裁判規(guī)則
合同沒有明確約定律師費承擔(dān)的，一方有拖欠承擔(dān)訴訟義務(wù)等不誠信行為的，無過錯一方可以請求賠償合理的律師費用。
案例
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
標簽：/民事/合同/律師費/
一審案號：（2020）青01民初78號
二審案號：（2020）青民終172號
再審案號：（2021）最高法民申2923號
【裁判理由】
一審法院認為：
關(guān)于萬某主張的律師費、保全擔(dān)保費應(yīng)否支持的問題。律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用，故其主張的律師費、訴訟保全擔(dān)保費不予支持。
二審法院認為：
盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬某的額外支出。
且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。
最高院認為：
宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付萬某為維護其合法權(quán)益所支出的費用并無不當(dāng)。故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求，本院不予支持。
【法律依據(jù)】
法發(fā)〔2016〕21號
最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見
22.引導(dǎo)當(dāng)事人誠信理性訴訟。加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求予以支持。
轉(zhuǎn)載于公眾號：律之音